可以射击跳伞的伞兵，却不能射击带着降落伞的飞行员，这是为什么？

在国际法中，最重要的就是日内瓦公约，特别是1977年的附加议定书中的第一议定书第42条。这条规定得很清楚：从遭遇难飞机跳伞的人，在他们落地期间，不能作为攻击的对象。除非他们落地后还打算继续作战。不过，这条并不适用于空降部队，也就是伞兵。

为什么要区分得这么细呢？主要是因为飞行员跳伞多半是在飞机被击中或者出现故障时，为了逃生不得已而跳。到那一刻，飞机没了，他也就没了武器，变成了一个普通人，威胁性一下子就降到最低。打他，就和打手无寸铁的平民一样，不仅不人道，还可能算作战争犯罪。

伞兵其实是经过特别训练的部队，从运输机上跳下来，主要是为了渗透到敌方后方，抢占关键点或者搞破坏。他们跳伞不是为了逃命，而是执行任务的开始，身上都背着枪支弹药，一落地就能马上组队行动。

所以，对这些伞兵开火，其实算是防御行为，依法合理。日内瓦公约的道理也就是这个：保护已经停止战斗的人，击退那些还在威胁自己的人。

这个想法并不是临时想出来的，早在一战之前就有点苗头。那场战事从1914到1918年，飞机刚刚在战场出现，一开始主要用来侦察，后来才逐渐发展成用机枪进行空中搏斗。那时候的飞行员多半都是贵族后代，带点骑士精神，觉得打仗还是得讲点底线。

在刚开始的时候，飞行员们之间还会达成一种默契：打下敌机后，不会去追那些跳伞的。毕竟都明白，飞机价值不菲，飞行员的训练投入又大，要是把跳伞的挂掉，反而帮敌人省事儿。英军皇家空军和德国飞行员之间，就有这么个不成文的规矩。

当然啦，并非所有人都遵守这个规矩，比如英国的王牌飞行员詹姆斯，在1918年的时候，就曾射击过德国飞行员的降落伞，他觉得这是战斗的需要，没有啥好讲究的。可是大体上讲，一战时期飞行员的死亡率挺高的，主要原因不是被射中，而是飞机太坑人，炸不死飞机，跳伞成功率也低。

一战之后，海牙空战规则草案出来了，虽然没正式实施，但其中第20条就说过：从受损飞机中跳伞逃生的人员，在降落时不能受到攻击。

唉，可惜在二战前还没有被普及开来。二战的规模大得不一样，飞机多到成千上万，空战几乎每天都在上演。刚开始的时候，英国和德国的飞行员还保留点一战时那种骑士精神，彼此之间对跳伞出来的人不是很喜欢打。

比如说1940年的不列颠战役，波兰来的飞行员就算例外了，他们挺恨德国人，常常朝跳伞的飞行员开火，就是为了发泄一下仇恨。

在太平洋战场上，日本飞行员可比其他国家的凶狠多了，从1937年中日战争一开始，就经常朝中国和盟军的跳伞飞行员开火，挺有霸气。

像1937年的刘兰清中尉，在跳伞的时候就遇上了日机的扫射，真是遭了不少罪。再说1941年的美国志愿飞行队的保罗，也是在缅甸上空被日军击中倒下，伞还悬在空中呢。

美国的飞行员也不完全是好人。1944年，理查德少校在欧洲战场上，看到德军对美军轰炸机组员施虐，于是开枪击中了那位德国飞行员的降落伞。

德国的飞行员也曾干过类似的事儿，比如1943年，有些美军B-17飞行员跳伞下来后，被德军地面部队直接开枪射杀。

苏联在二战后期，也没太讲究规矩。二战中，射击跳伞的飞行员挺常见的，特别是在东方战场上，日本军方根本不怎么理会日内瓦公约，他们觉得飛行员跳伞还能回来飞，杀一个少一个，这样威胁就小了。