金灿荣教授就是有文化且接地气，他一句话翻译说明 “这个问题还没有解决”，让外交辞令变得明白易懂

这外交辞令，就不能好好说话吗？非得绕来绕去，好像生怕别人听懂似的。

最近这几天，我翻来覆去看一些报道，尤其看到外交部那发言人，嘴皮子跟抹了油似的，说半天，最后我还是得自己上网搜，去查他到底想表达啥意思。你说，他为什么不能像金灿荣教授那样，直接说“这个问题还没有解决”？这句话多明白，多省事儿。你琢磨琢磨，这句话里信息量多大啊。它不是简单否定，它是在说，事情还在发展，僵着呢，没完。这背后，可能牵扯到多少博弈，多少分歧，多少双方都不愿意轻易让步的东西。

你想啊，什么时候我们会说“还没解决”？通常是你跟人谈事，对方提的条件你不能接受，但又不想立刻把门关死，你就说“我们回去再研究研究”，或者“这个问题我们还需要进一步沟通”。外交场合，这“还需要进一步沟通”，很多时候就是“还没解决”，而且可能还挺麻烦。

我昨天看到一个数据，说的是最近几次国际会议，各国代表发言的时长，然后又对比了媒体对这些发言的解读篇幅。结果挺有意思，发言时间长的，最后实际被解读和关注的点，反而不如那些言简意赅，但信息密度高的发言。这就像什么呢，就像你跟朋友聊天，一个人滔滔不绝说了一大堆，最后你也不知道他到底想干嘛。另一个人可能就说一句话，但这句话直接切中要害，让你一下就明白了。

你看这次，美国那边不是又在搞事情嘛。他们的一些表态，表面上听着好像是那么回事，但你细品，或者稍微去查查背景，就会发现，这背后其实是想通过一些模糊的说法，来试探，来施压，来给自己留后路。尤其是涉及到一些经济制裁或者贸易协定的时候，这种“迂回战术”玩得那叫一个溜。我查了下，从去年到今年，某某国在某个领域的表态，公开说“正在评估”，但实际上，他们内部的政策导向，已经有好几次在悄悄调整了，只是不直接说破。商务部的数据显示，这背后涉及的贸易额，其实非常庞大。

所以，金灿荣教授那句话，看似简单，但它背后折射出的是一种思维方式的差异。一种是希望信息公开透明，直接高效；另一种是更倾向于保留弹性，通过含糊其辞来达到某种战略目的。这两种方式，在不同文化、不同政治体制下，都有其存在的逻辑。但是，对于我们普通人来说，当然是越明白越好。

你说，我们天天看这些新闻，想搞清楚到底是怎么回事，结果呢，很多时候，就卡在这些“外交辞令”上。你想知道贸易战到底有没有缓和迹象？人家说“双方都在努力”。你想知道某个地区局势有没有紧张？人家说“密切关注”。这些话，听着好像都在说，但实际上，什么信息都没告诉你。

而且，这种“还没解决”的信号，它还会影响到很多方面。一些跨国企业的投资决策，他们看到这种不确定性，自然就会放慢脚步，甚至撤资。我看到一份行业报告，就专门分析了近两年，由于地缘政治的不确定性增加，全球外商直接投资（FDI）的增长放缓。报告里特别提到，一些国家的外交表态，因为缺乏明确性，反而加剧了这种不确定感。

这就像你跟女朋友吵架，你说“你给我个说法”，她回你“我怎么就不给你说法了”，这不就没说到点子上嘛。真正有效的沟通，是回到问题本身。金教授这句话，就是把问题拉回了“没解决”这个现实状态。这现实状态，才是需要我们去理解和应对的。

有时候，这种“还没解决”也是一种策略。在谈判桌上，你一直强调“我们还有很多问题没解决”，这本身就是一种筹码，告诉对方，你们不能得意，我们还有很多牌可以打。但问题是，作为信息接收者，我们就需要自己去拨开迷雾。

如果每一次的表态，都能像金教授那样“说人话”，是不是能省去多少误解和猜测？那些复杂的条款，那些模棱两可的声明，它们背后到底隐藏着什么？是真正的分歧，还是仅仅为了面子和策略？

所以，下次再听到那些听起来很官方，但又让人摸不着头脑的话，不妨就用金教授那句话来套一下：“翻译一下，这个问题还没有解决。”然后，你就知道，这事儿，还没完。

你觉得，这种“还没解决”的状态，对我们普通人来说，究竟是好事还是坏事？

声明：本文素材都是来源真实素材的原创，内容 90% 以上基于自己原创，少量素材借助 AI辅助。所有内容都经过自己严格审核和复核。文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。